DNB vreest averechts effect opkoopbescherming

De Nederlandsche Bank (DNB) is zeer kritisch op de wet die starters en mensen met een middeninkomen beter moet beschermen tegen malafide beleggers en projectontwikkelaars. DNB-directeur Olaf Sleijpen vreest zelfs voor een averechts effect van de opkoopbescherming.

“Ik begrijp het sentiment, ik begrijp de achtergrond van de wet. Maar daarmee heb je niet gegarandeerd dat er opeens een hele grote vrije huurmarkt is of dat de huurprijzen ineens massaal omlaag gaan.” Daarvoor is een brede hervorming nodig”. Sleijpen is tevens kroonlid bij de Sociaal Economische Raad (SER).
Betaalbaar
“Sterker nog, je maakt het probleem misschien alleen maar groter”, zegt Sleijpen tegen BNR Bouwmeesters. Omdat er niet onmiddellijk ‘iemand’ in het gat springt dat je dichtzet. Tenzíj er voor dat segment ineens heel veel wordt bijgebouwd – het betreft maar tien procent van ons woningaanbod – gaan die prijzen gewoon verder omhoog. Deze wet en regulering leiden niet ineens tot betaalbare prijzen in de vrije huursector.”
 

“Reguliering leidt niet ineens tot betaalbare prijzen in de vrije huursector”
Olaf Sleijpen, directeur dnb

Het standpunt van DNB – een van de belangrijkste economische adviesorganen van de overheid – over de opkoopbescherming is opvallend, want naast brede steun in de Tweede Kamer zijn ook de grote steden voor het aanpakken van vastgoedbeleggers. Volgens de vijf grote steden kan verdere verkamering van historische binnensteden tegen hoge verhuurprijzen daarmee aan banden worden gelegd. “Dat is democratie”, zegt Sleijpen. “Wij gaan niet over de politieke besluitvorming.”
Gereguleerd
Toch wijst hij op het risico van het op deze manier ingrijpen op de huurmarkt. “Je kunt op twee manieren ingrijpen. Je kunt subsidiëren, maar dan loop je het risico dat het in de huren gaat zitten, dus dat de huren alsnog omhoog gaan. Maar het kan ook zijn dat de huren worden gereguleerd en dat vastgoedbeleggers er dan niet meer instappen. In een stad als Berlijn zie je dat er nu niet meer wordt gebouwd.”

In deze laatste @BNRBouw gaat @geertjanhahn in gesprek met @olafsleijpen van @DNB_NL. Sleijpen pleit voor het geleidelijk afbouwen van de fiscale verschillen tussen kopen en huren. Verder is hij sceptisch over een wet voor opkoopbescherming.https://t.co/wkjRCgw78g
— BNR Bouwmeesters (@BNRBouw) March 29, 2021

 ‘Bouw fiscale verschillen af’
In januari gooiden DNB en Sleijpen nog de knuppel in het hoenderhok met een advies om fiscale verschillen tussen koop en huur te verkleinen. Zo moet het verkrijgen van een betaalbare woning, koop of huur, voor iedereen aantrekkelijker worden. Huidige woningbezitters waren echter ‘not amused’ en spraken hun vrees uit voor zwaardere lasten. Sleijpen: “De reacties waren niet mals, maar het idee is niet dat dit dan van de ene op de andere dag gebeurt, maar ‘geleidelijk’. Zodat je inderdaad de financiële consequenties voor de mensen nu een huis hebben, dat je dat behapbaar maakt.”
Maar Sleijpen kreeg ook kritiek, omdat de rol van de verhuurder in zijn eerdere toelichting niet werd genoemd. “Nogmaals, ik begrijp heel goed dat de grote steden vóór zo’n opkoopbeschermingswet zijn en malafide beleggers willen aanpakken. Maar als je ergens één element uithaalt, los je het probleem op de woningmarkt niet op.”
Eerste Kamer
De Tweede Kamer heeft begin maart na maanden van vertraging een wijziging van de Woningwet aangenomen. Daardoor kan opkoopbescherming worden ingevoerd. De wijziging moet nog wel worden goedgekeurd door de Eerste Kamer. Of er nog een discussie komt over het eigendomsrecht, weet Sleijpen niet. “Ik laat dat aan het juridische intellect van de Eerste Kamer over.”

De Nederlandsche Bank, DNB, Juridische zaken en regelgeving, Nieuws, Olaf Seijpen, opkoopbescherming, particuliere beleggers, Politiek en beleid, Verhuur