Verhuurders gebruiken ongeldige opzegtermijnen bij tijdelijke huurcontracten

Verhuurders gebruiken op grote schaal ongeldige opzegtermijnen in tijdelijke huurcontracten. Ze eisen dat nieuwe huurders minimaal zes of twaalf maanden huur betalen, ook als ze eerder weg willen.
Deze minimale huurtermijn, die niet rechtsgeldig is, leidt tot extra onzekerheid en verwarring bij huurders. Dat blijkt uit een inventarisatie door de Volkskrant onder ruim driehonderd huurders met tijdelijke huurcontracten. Ruim honderd huurders maakten melding van zo’n omstreden constructie. De krant heeft enkele contracten opgevraagd en aan deskundigen voorgelegd. Zij stellen dat de opzegtermijnen in de contracten niet rechtsgeldig zijn.
Afschrikwekkende werking
De huurder hoeft zich dus niet aan zo’n clausule te houden en mag het contract gewoon met een maand opzegtermijn beëindigen, zegt hoofddocent huurrecht Jaap Dammingh van de Radboud Universiteit tegen de Volkskrant na bestudering van de contracten. Van zo’n formulering kan wel een afschrikwekkende werking uitgaan, zegt hij. Dammingh adviseert huurders zich goed te laten informeren over hun rechten.
‘We zien dit soort constructies regelmatig’, zegt jurist Robbert Knegtering van huurdokters.nl, een juridisch kantoor dat huurders bijstaat. ‘Dit mag gewoon niet en is dus nietig.’ ‘De verhuurder snoept zo van twee walletjes’, vindt advocaat huurrecht Elout Korevaar. ‘De bescherming voor huurders verdwijnt, maar ze verliezen ook het recht om eerder te vertrekken.’
Rechtszaken
De Wet Doorstroming huurmarkt maakt het sinds 2016 mogelijk om woningen tijdelijk te verhuren, voor een periode van 24 maanden. De rechten van huurders gingen daarmee achteruit, stellen de experts in de Volkskrant. Rechters tonen zich kritisch over deze wetswijziging, schetst Korevaar. Al enkele huurders spanden met succes een rechtszaak aan vanwege de lange opzegtermijnen en wisten hun tijdelijke huurcontract daardoor om te zetten in een contract voor onbepaalde tijd. De rechter oordeelde dat de verhuurder door een lange opzegtermijn te gebruiken in feite een contract voor onbepaalde tijd had opgesteld.
Extra verwarrend
Veel huurders kennen hun rechten niet. De wetgeving is volgens Knegtering zo ingewikkeld geworden dat huurders vaak niet eens weten wat voor type contract ze hebben. Sommige verhuurders maken daar misbruik van en zaaien nog wat extra verwarring. ‘Ze gebruiken termen door elkaar, zodat onduidelijk is of het een tijdelijk contract is of geven bijvoorbeeld een minimaal contract, maar zeggen mondeling dat het eerste jaar maximaal is. Zo kunnen ze een positie innemen die hun het best uitkomt.’
Er zit overigens niet altijd opzet achter bij de verhuurders, denken Knegtering en Dammingh. Dammingh: ‘Ook verhuurders zijn vaak slecht op de hoogte van de ingewikkelde wet en hanteren oude modelcontracten. En een verhuurder heeft de vrijheid zelf een contract op te stellen, ook als dit niet klopt.’
Toch maar accepteren
Huurders ervaren de lange opzegtermijn als een extra probleem op de overspannen huizenmarkt, zeggen de respondenten in de Volkskrant-enquête. De huurwoningen zijn vaak erg duur en zelden meteen beschikbaar. Uit angst de woning mis te lopen, accepteren ze dan maar contracten met dit soort beperkende clausules. In het volledige artikel dat de Volkskrant schreef op basis van het onderzoek vertellen flexhuurders over hun ‘nomadenbestaan’.
De opzegtermijn is een politiek twistpunt bij de formatie. Het inmiddels demissionaire kabinet wilde een langere opzegtermijn voor tijdelijke huurwoningen legaliseren. Na protest in de Eerste Kamer trok minister van Binnenlandse Zaken Ollongren dit voorstel begin juli in.

de Volkskrant, huurcontract, huurwoningen vrije sector, Juridische zaken en regelgeving, Politiek en beleid, tijdelijke huurcontracten, Uitgelicht, Verhuur, Wet doorstroming huurmarkt